Право граждан знать о вредных химикатах звучит вроде бы как очень простая идея. Но для внедрения в жизнь этого понятия в Соединенных Штатах нужно было разработать целую группу законов. Эти законы имеют целью несколько разных аспектов, среди которых: (1) обеспечение работников информацией о химикатах, с которыми они имеют дело на рабочих местах; (2) предоставление всем людям возможности знать о химикатах, которые выбрасываются окружающими промышленными объектами; (3) вовлечение местных органов самоуправления к подготовке и планированию работы в случае неожиданных выбросов; (4) информирование служб быстрого реагирования (таких как полиция или пожарные) о тех вредных веществах, с которыми они могут столкнуться; (5) гарантирование быстрого информирования об особо опасных выбросах для того, чтобы можно было облегчить процесс быстрого реагирования; (6) понудить предприятия к уменьшению количества вредных химикатов, которые они используют и выбрасывают в окружающую среду.⁸⁴

Одним из самых старых положений, устанавливающих правила ведения отчетов, в современном экологическом законе Соединенных Штатов является Часть 311 закона о Чистой Воде, согласно которого требуется немедленное сообщение о случаях выбросов нефти или вредных веществ в поверхностные воды.⁸⁵ Этот закон был разработан для того, чтобы правительство знало и имело возможность отреагировать в случае, не терпящем промедления, когда произошло внезапное разлитие загрязняющих веществ. Перечень вредных веществ, о которых следует сообщать, и пороговое количество, начиная с которого требуется обязательное сообщение, определяются положением. Закон требует от федерального правительства передавать всю информацию о таких разлитиях руководящим лицам пострадавших штатов. Цель — проинформировать общественность об экологической опасности — в этом законе вторична, но очень часто бывает, что это положение нацеливающее на написание отчетов, приводит к очень важным результатам.

Часть 311 Закона о Чистой Воде была одной из моделей, по которым было разработано требование закона CERCLA 1980 года по поводу сообщения о любом нерегулируемом выбросе вредных веществу в любую среду.⁸⁶ Согласно требований CERCLA в этом перечне содержится больше вредных веществ, так как там есть токсические или вредные вещества, подпадающие под действие закона о Чистом Воздухе, закона о Чистой Воде, RCRA или TSCA. По этому закону ЕРА имеет право расширять этот перечень и устанавливать количества, начиная с которых требуется сообщение.

В Соединенных Штатах собственные федеральные законы о "праве знать" были разработаны в пользу людей, которые работают на своих рабочих местах с вредными веществами. В 1983 году Управление по Вопросам Профессиональной Безопасности и Здоровья (Occupational Safety and Health Administration — "OSHA") опубликовало правило сообщения о вредных веществах, которое имеет своей целью оповещать работников об опасности, которую несут на их рабочих местах химикаты.⁸⁷ Согласно этого правила руководители предприятий обязаны определить, какие вредные химикаты находятся на рабочих местах и обеспечить работников необходимой информацией для безопасной для здоровья работы с этими веществами. Закон OSH также требует от руководителей предприятий быстро сообщать своим работникам, в случаях, если они пострадали от токсических веществ⁸⁸ и сохранять записи о ситуации, в которой работник подвергся токсическому влиянию. Ответственные за сообщение руководители компании должны подтвердить, что эти записи полные и точные. Работникам не только гарантируется доступ к этим записям, но и они имеют право проверить, как именно предприятие проводит мониторинг токсического влияния.⁸⁹

Кроме этого, производители или импортеры химикатов, несущих опасность для работников, обязаны маркировать свои продукты и предоставлять информационные листки о безопасности материалов (material data safety sheets — "MSDSs"), объясняющие, что именно представляет опасность, предлагающие способы обращения с ними и описываеющие, что делать в случае опасности. Эти обозначения и информационные листки MSDSs должны быть вместе с химикатами при их продаже и распространении. Руководители предприятий должны обеспечить свободный доступ работников к информационным листкам MSDSs и научить работников безопасному обращению с этими химикатами. И к тому же. работники служб охраны здоровья могут запросить предоставить им доступ к информации о тех химикатах, от которых пострадали их пациенты.

Правило сообщения о вредных веществах закона OSHA составляет основу для некоторых положений закона EPCRA, который был введен в действие в 1986 году под названием Часть III закона об изменениях и продлении срока действия (Super-fund Amendments and Reauthorization Act-- "SARA"),⁹⁰ Именно об этом законе вспоминает большинство граждан Соединенных Штатов, когда речь заходит о законах "права знать."

В то время, как правила закона OSHA прежде всего нацелены на информирование работников, правила закона EPCRA призваны информировать местные органы власти, службы быстрого реагирования и общественность в целом. Закон EPCRA ставит своей целью организацию готовности государственных и местных органов в ситуациях, когда они получают сообщения о внезапном выбросе вредных веществ.⁹¹ Хотя Конгресс разработал предварительный перечень веществ, которые подпадают под действие этого положения, агентство ЕРА может добавить некоторые вещества или исключить их из этого перечня, а также может установить пороговые количества для всех веществ, входящих в него.

Любое предприятие, которое имеет дело с веществами, входящими в перечень и превышающими пороговое количество, должно сообщить местной службе, которая организовывает быстрое реагирование, о наличии этих веществ и срочно сообщать о любых внезапных выбросах. И еще, любое предприятие, которое согласно правила закона OSHA ведет учет информационных листков MSDSs, также должно готовить отчеты о количестве и размещении определенных химикатов, которые имеются в наличии на предприятии. Эти отчеты следует подавать в местные службы, которые организовывают быстрое реагирование, и в местное пожарное управление. На запрос государственных или местных служб, которые организовывают быстрое реагирование, предприятие можно обязать подавать более детальную информацию о хранении и исполь-зовании каждого наличного химического вещества по отдельности.⁹²

Общественность может получить копии всей этой информации из местного комитета по организации быстрого реагирования, который должен публиковать ежегодные сообщения о наличии у них этой информации. Государственные и местные органы власти тоже могут установить свои требования по поводу предания гласности информации дополнительно к федеральному закону. Но в законе EPCRA имеется защита от разглашения торговых тайн — то есть информации, конфиденциальной для бизнеса, и которая может быть использована с коммерческой целью конкурентами,⁹³ в этой защите торговой тайны есть одно исключение — специалисты охраны здоровья должны иметь доступ к информации, которая необходима для лечения или предупреждения заболеваний. Но в несрочных случаях специалисты охраны здоровья должны дать согласие на соблюдение торговой тайны перед тем, как получат доступ к информации.

Закон EPCRA также устанавливает систему общественного предания гласности информации о внезапных или запланированных выбросах вредных веществ в окружающую среду.⁹⁴ Однако это положение касается только тех объектов, которые насчитывают по меньшей мере десять работников, и принадлежат к одному из девятнадцати классов промышленного производства.⁹⁵ К тому же это касается перечня из 320 химикатов,⁹⁶ который значительно короче перечня из 50 тысяч веществ, для которых требуется информационные листки MSDSs. К тому же, отчет требуется только на химикаты, которые используются в количествах более 10 тысяч фунтов (4500 кг), или производятся или хранятся на предприятии в количестве более 25 тысяч фунтов (11250 кг).30

Компании, которые по этому положению обязаны предавать информацию гласности, должны подавать в агентство ЕРА ежегодный отчет, где указывается, какие из приведенных химикатов они используют, какое количество, как они очищают свои выбросы, какое количество химикатов выбрасывается в окружающую среду (в воздух, воду, грунт). Как обсуждалось уже в части 1.D, агентство ЕРА требует, чтобы данные из этих отчетов хранились в компьютерных базах данных так, чтобы они были доступны общественности. Каждый год агентство ЕРА выдает короткий информационный обзор Исследования о Токсических Выбросах (Toxics Release Inventory — "TRI"), в который включены отчеты всех компаний, подпадающих под это исследование, детальный анализ и обследование данных TRI. Этот отчет также доступен общественности.⁹⁷

Подготовка данных таким образом, чтобы они были уже доступными общественности, имеет несколько полезных моментов. Информация о токсическом загрязнении может помочь людям узнать о ранее неизвестном риске для их здоровья. К тому лее, крупные загрязнители могут захотеть улучшить свои экологические отчеты для того, чтобы поднять свои моральные акции среди людей.⁹⁸ Предание гласности экологической информации может помочь потенциальным истцам, которые подают гражданские иски в суд, понять, насколько вредно влияние которому они подвергаются, и выяснить, на кого именно подавать иск. А еще возможно, что это приведет к общественному давлению на законодательные органы с целью установить контроль над неконтролируемыми токсическими загрязнителями. Перспектива попасть под пресс одной из этих акций может вынудить загрязнителей "добровольно" уменьшить свои выбросы или взяться за поиски невредных заменителей для тех вредных веществ, которые они используют.

Однако, положения закона EPCRA об общественном предании гласности было с разных сторон раскритиковано. Промышленные производства, которые контролируются, жаловались на большой объем бумажной работы, к которой их понуждают эти положения, особенно это касается малых фирм. А еще они высказали обеспокоенность, что, если они сообщат о том, какими химикатами они пользуются, то заслужат себе недобрую славу. Промышленные объекты боятся, что законы о праве знать могут привести к желанию начать против них судебные дела по возмещению убытков за потерянное здоровье. И наконец, представители промышленных объектов не согласились с положениями закона EPCRA о торговой тайне, так как эти положения только на словах говорят о правительственной защите, а закон вынуждает объекты бизнеса сообщать об этой тайне; объекты бизнеса хотели бы сохранить больше прав на контроль этой информации. Было доказано, что некоторые из этих беспокойств, высказанные промышленными предприятиями, слишком преувеличены. Судебных дел по поводу убытков за утраченное здоровье, которые были бы вызваны данными TRI, либо было немного, либо вовсе не было. Даже больше, стоимость административной и финансовой работы, связанной с отчетностью, никак не сравнить с теми сбережениями, которые получили компании, которые сразу сосредоточились на том. чтобы сделать свое функционирование более эффективным, посредством предотвращения загрязнений, в которых не было необходимости.

Со стороны учреждений и лиц. заинтересованных в охране окружающей среды, была критика, что настоящий закон EPCRA недостаточно глубок, так как на сегодня докладывается лишь о пяти процентах токсических выбросов. Предлагалось увеличить перечень химикатов и промышленных объектов. Экологические группы особенно настаивали на предоставлении отчетов по всем химикатам, которые определены как вредные и за которыми ведется контроль согласно других экологических законов. Они также отмечали, что под контроль не подпадают потенциально крупные загрязнители — специфические промышленные объекты такие, как мусоросжигатели и правительственные производства. Выбросы во время транспортировки тоже не были учтены в нынешнем варианте закона EPCRA . хотя такие перевозки контролируются другими актами.

Несмотря на критику с обеих сторон, программа TRI принесла много достижений. Один из тех моментов, на которые нацелено положение закона EPCRA об отчетности перед общественностью, — вынудить к уменьшению использования и выбросов токсических веществ. Есть много даже смешных рассказов о том, какие были достижения. TRI дала прессе и экологическим группам очень важное оружие. Ежегодно издание отчета ЕРА и короткий обзор TRI радостно встречается общественностью, предаются гласности одновременно и самые большие нарушители, и самые экологически чистые объекты. Как результат общественного давления среди наиболее серьезных загрязнителей идет соревнование на наименьшего загрязнителя, и это важно. Некоторые компании по собственной инициативе пообещали общественности уменьшить токсические выбросы.⁹⁹ Другие согласились открыть общественности те места, где они расположены, и свои производства, для того чтобы проводить регулярные инспекции по вопросам безопасности, и добровольно подписали соглашения о "добрососедстве," в которых соглашаются изменить свое производство так, чтобы уменьшить обеспокоенность граждан по поводу загрязнений, шума или других экологических влияний.¹⁰⁰

Наверное, самым фундаментальным образом программа TRI влияет на значительные изменения во взаимоотношениях между правительством и общественностью. Закон EPCRA требует от правительства не просто выполнять роль пассивного руководителя и передатчика данных TRI, a помогать общественности и призывать ее использовать эту информацию. Одно официальное лицо из агентство ЕРА, которое активно работало в области развития программы TRI, написало, что "Исследования о Токсичных Выбросах укрепило и расширило практику участия в демократическом процессе. Укрепило, потому что сделало важную экологическую информацию действенной и легко доступной для широкой общественности. Расширило, потому что налажен прямой канал отчетности, который связывает общественность, обеспокоенную токсическими отходами, правительство, которое отвечает за контроль за этими отходами, и промышленные объекты, которые составляют наибольший источник токсических выбросов."¹⁰¹

Во-вторых, положения о "праве знать," особенно если их придерживаться всесторонне, могут привести к обработке больших объемов информации. Для того, чтобы информация пригодилась и правительству, и общественности, ее следует организовать.¹⁰² Например, в Соединенных Штатах все данные занесены в компьютерные базы данных, что позволяет людям получать нужные части информации, например, о выбросах химикатов по географическим зонам или по источникам. Без возможности сопоставлять информацию таким образом, материалы исследований по токсическим веществам или другим загрязнителям могут стать неподъемными даже тогда, когда нужно помочь правительству определить направления его экологического контроля, уже не говоря о том, как общественность может понять эти данные и использовать их для участия в разумном процессе защиты окружающей среды.