Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе
Центр ОБСЕ в Туркменистане
Экологический Клуб CATENA

 

IV. Заключение

Разработка и принятие правил и выдача специальных разрешений являются наиболее важными сферами для участия общественности в правовом регулировании воздействия на окружающую среду. Оповещение общественности и представление замечаний при разработке правил обеспечивает эффективный и относительно недорогой механизм, способствующий постоянному участию общественности в административном процессе. Как отметил ведущий профессор административного права, оповещение и представление замечаний общественностью при разработке правил -- это "одно из величайших изобретений современного государственного устройства" (К. Davis, Administrative Law 241 (1977).

Процессы разработки и мониторинга разрешений на ведение деятельности, результатом которой является воздействие на окружающую среду, предоставляют дополнительные возможности для участия общественности. Хорошо организованная система выдачи разрешений на специальное природопользование возможно является одним из самых действенных инструментов правового регулирования уровня загрязнения окружающей среды. Принимая участие в процессе рассмотрения ходатайств и выдачи разрешений, граждане могут выполнять важную роль не только комментируя проект предлагаемого разрешения, но, также идентифицируя источники, на деятельность которых не существует разрешения, и осуществляя мониторинг работы предприятий, деятельность которых разрешена.

Взвешивая роль каждого из этих механизмов для обеспечения вовлечения общественности в процесс принятия решений агентствами, эксперты, участвующие в подготовке новых законов об охране окружающей среды возможно пожелают рассмотреть следующие вопросы:

1) Могут ли положения об участии общественности, описанные в этой научной работе, служить полезной моделью для обеспечения подлинного участия граждан в процессе принятия решений агентствами? Вероятно ли то, что отдельные граждане будут правильно использовать эти положения? Или их действенность будет зависить от развития общественных организаций, способных взять на себя решение проблем окружающей среды, используя при этом специальные технические знания?

2) Учитывая тот факт, что общественные организации очень ограничены в денежных средствах, должен ли быть создан механизм, обеспечивающий выплату правительством компенсаций общественным организациям, учавствующим в процедурах разработки и принятия правил агентствами? Если будет создан такой механизм финансирования, какие могут быть использованы гарантии, чтобы риск возникновения ситуации, когда правительство контролирует деятельность этих общественных организаций был сведен к минимуму?

3) Могут ли специфические процедуры оповещения общественности и представления замечаний при разработке правил, закрепленные в законах США, служить полезной моделью осуществления политики, решающей вопросы окружающей среды в других странах? Каким образом должна быть модифицирована американская модель, чтобы отразить особенности институтов власти?

4) В силу того, что выдача разрешений предприятию на ведение деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, обычно сконцентрирована на небольшой территории, нежели разработка и принятие агентствами решений, она может предоставить больше возможностей для непосредственного вовлечения граждан. Каким образом могут быть модифицированы процедуры выдачи разрешений на ведение деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, для обеспечения вовлечения граждан в процесс пересмотра разрешений, а также на этапе использования разрешений?

5) В Соединенных Штатах пересмотр судами решений агентств обеспечивает общественности важные гарантии против произвола действий правительства. Какие должны быть приняты положения по пересмотру судами решений агентств? Должно ли правительство финансировать организации граждан, которые оспаривают действия правительства в суде?

Участие общественности в разработке экологической политики имеет много преимуществ. В дополнение к тому, что вследствие участия общественности каждый гражданин и общественная организация ощущают свою причастность к решению вопросов, затрагивающих их благосостояние, само участие общественности может иметь вполне реальное влияние на политику правительства. Когда правительственным чиновникам приходится знакомиться со взглядами, представленными в процессе слушаний и в письменном виде, возникает более высокая вероятность того, что они будут формулировать политический курс в большей степени отвечающий заботам граждан.

Однако существует цена, которую надо платить за более широкое участие общественности в процедурах выдачи разрешений и разработки и принятии решений. В системе, которая стремится отвечать интересам и заботам граждан, темпы принятия решений замедляются. Кроме того, на осуществление процедуры участия общественности затрачивается время персонала агентства и другие административные ресурсы. Дополнительные затраты несут граждане и группы граждан, использующие механизм участия для того, чтобы влиять на решения агентства. Независимо от того, финансируются ли эти затраты правительством, процедуры участия общественности требуют ценных социальных ресурсов.

При установлении новых механизмов вовлечения граждан законодатели сталкиваются с необходимостью находить баланс между преимуществами возрастающего интереса к мнению граждан и необходимостью разумного использования экономических ресурсов, которых не хватает. Опыт Соединенных Штатов по установлению процедуры разработки правил, включающей оповещение общественности и учета ее замечаний, а также процедуры выдачи специальных разрешений предприятиям может послужить полезным примером для законодателей, которые оценивают различные средства обеспечения участия общественности в процессе принятия решений правительством.

 

Перевод с английского А. Мельниченко

 

 


Материалы подготовлены Экологическим Клубом CATENA
The Aarhus Conference - ENVIRONMENT FOR EUROPE
(Последнее изменение документа 23/10/2003)