Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе
Центр ОБСЕ в Туркменистане
Экологический Клуб CATENA

 

Часть вторая: Более тщательное рассмотрение трех информационных инструментов


I. Самостоятельная проверка промышленностью своего выполнения нормативов загрязнения

Успешное выполнение нормативов загрязнения требует трех условий: (1) четко определенных нормативов; (2) наличия свидетельств того, что источник загрязнения соблюдает эти нормативы; (3) желания и умения воплощать в жизнь практику соблюдения нормативов. Выполнение второго условия является информационной задачей.

Учреждение, которое побуждает соблюдать нормативы, может положиться на два общих механизма получения доказательств того, что нарушение произошло — учреждение может либо само проверять загрязнителей, либо требовать от загрязнителей, чтобы они проводили собственный мониторинг и отчет об этом предоставляли в учреждение. Поскольку ни одна успешная программа воплощения в жизнь соблюдения нормативов никогда не сможет провести всеохватывающий мониторинг на правительственном уровне, исходя из опыта Соединенных Штатов, мы предлагаем использовать собственный мониторинг и проверку на соблюдение нормативов как мощное средство воплощения в жизнь этой программы.

Проведение собственного мониторинга промышленным объектом и подача отчета дают несколько преимуществ правительственным инспекциям. Во-первых, собственный мониторинг касается всех и каждого — каждый владелец лицензии обязан подавать отчет о мониторинге. Очень редко правительственные инспекции могут быть настолько всеохватывающими. Во-вторых, в этом есть своя справедливость — поскольку вся стоимость проведения мониторинга в основном ложится на загрязнителей, а не на правительство. В-третьих, если отчеты о мониторинге доступны общественности, то это помогает воплощать в жизнь соблюдение нормативов с помощью общественного давления, а иногда и прямых правовых действий против нарушителей. И в-четвертых, отчеты — это реальное признания наличия нарушения, что в свою очередь значительно упрощает формальное применение принуждающих действий.

Однако, у собственного мониторинга есть и свои недостатки. Загрязнители могут проводить его недобросовестно или записывать очевидную ложь. Один из вариантов, как не допустить этого, состоит в объединении внезапных правительственных инспекций с большими взысканиями за извращенные или неправдивые отчеты о мониторинге. Другой — введение правительственных нормативов и сертификатов на мониторинговое оборудование, для персонала, который проводит его, а также для лабораторий, которые проводят анализ. Такие средства не снимают необходимости проводить инспекции, но они уменьшают риск распространения ошибки.

Вторая проблема собственного мониторинга состоит в том, как правильно обработать большие объемы полученных данных. Когда сотни обследуемых объектов ежемесячно подают отчеты о мониторинге, учреждение, которое следит за соблюдением нормативов, может не иметь ни времени, ни ресурсов на то, чтобы проверить эти отчеты и выявить нарушения. Эту сложность можно уменьшить введением стандартизированных форм отчетности, требуя от нарушителей подавать отдельно сообщения о нарушениях, установив для более маленьких и чистых объектов большие перерывы в отчетной периодичности и/или сосредоточив свои усилия на тех регионах, где экологические проблемы более серьезны. Также облегчить дело поможет компьютерная обработка отчетов. Кроме того, если отчеты будут доступны общественности, граждане и общественные объединения смогут просматривать отчеты и в случае чего сообщать в правительственные учреждения о нарушениях или непосредственно передавать дело в суд.

В Соединенных Штатах моделью использования собственного мониторинга может быть закон о Чистой Воде. Согласно закону все выбросы загрязнения в поверхностные воды, на которые нет разрешения федеральных или государственных органов власти, считаются такими, которые не разрешены законом. В разрешениях содержатся четко установленные ограничения для стоков и другие условия, а поэтому либо представители власти, либо граждане могут обратиться в суд с требованиями принудить нарушителя придерживаться нормативов.

Закон о Чистой Воде содержит два ключевых информационных инструмента, которые помогают воплощать в жизнь соблюдение нормативов. Во-первых, владельцы разрешений на выбросы в воду обязаны проводить собственный мониторинг и отчитываться о своих выбросах. Правительство может устанавливать для собственника разрешения правила по поводу того, какой именно мониторинг следует проводить, какие именно следует брать пробы и как проводить запись результатов.67 По законодательным актам ЕРА собственники разрешений должны составлять ежемесячные Отчеты О Выбросах (Discharge Monitoring Report — "DMR") и подавать их в органы власти, а также сообщать о несоответствии нормативам, если мониторинг засвидетельствовал нарушения.68 О достаточно серьезном несоответствии нормативам, которое составляет угрозу здоровью людей или среде, следует сообщать в органы власти на протяжении 24 часов.

Для того, чтобы гарантировать точность мониторинговых процедур и записей, правительство не только должно сделать доступными записи собственников разрешения, но и пользоваться правами, которые предоставляют масштабные инспекции. Среди таких прав — право доступа в частные владения собственника разрешения без предварительного сообщения, проведение мониторинга оборудования и взятия проб стоков.69 Такие права вместе со строгими уголовными, гражданскими и административными взысканиями за нарушения нормативов проведения мониторинга и составления отчета70 воодушевляют на тщательное и точное ведение записей.

Второй информационный инструмент в законе о Чистой Воде гарантирует доступ общественности к любому выданному разрешению71 и любым записям, отчетам или информации, которую органы власти получают от собственника разрешения за исключением коммерческих тайн.72 Вместе с положениями закона по поводу прав граждан на подачу исков в суд, эти положения о доступности информации позволяют гражданам достаточно быстро находить способ сдерживания нарушителей. Гражданину достаточно лишь получить копии разрешения загрязнителя и отчет DMR, чтобы увидеть, что произошло нарушение. Если нарушение в действительности произошло, отчет DMR можно использовать в суде как доказательство против загрязнителя.73

В Соединенных Штатах экологические группы в начале 80-ых продемонстрировали силу и эффективность этих положений. Обеспокоенные уменьшением усилий на воплощение в жизнь соблюдения нормативов, экологические группы начали общественную кампанию на поддержку этой деятельности.74 В 1982 году большинство дел по воплощению в жизнь закона о Чистой Воде была начато гражданами, а не федеральными органами власти.75 Такая активность граждан заставила ЕРА проверить и улучшить собственную программу воплощения в жизнь соблюдения нормативов.

 

 


Материалы подготовлены Экологическим Клубом CATENA
The Aarhus Conference - ENVIRONMENT FOR EUROPE
(Последнее изменение документа 23/10/2003)