Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе
Центр ОБСЕ в Туркменистане
Экологический Клуб CATENA

 

Жанровые и стилевые особенности подачи экологической информации

За время существования экологической журналистики в России сложилась определенная система жанров как в общих, так и в ”зеленых” СМИ.

Современные экологические публикации, которые мы встречаем на страницах общей прессы, ”выросли” из очерков о природе и научных статей, характерных для советской прессы 60-70-х годов. Рассказы и очерки о живой природе традиционно призваны были воспитывать любовь к своей земле, к живому, в особенности у молодежи. Эти материалы (качественные, конечно) несли огромный эмоциональный заряд. Так воспитывалось и чувство патриотизма. Наверно, и сейчас не стоит забывать, что природа – прежде всего, источник положительных эмоций, огромные возможности для историко-культурного воспитания. Для воспитания человечности, в конечном счете. Эту традицию российской экологической журналистики продолжает сегодня, пожалуй, только В. Песков на страницах ”Комсомольской правды” в рубрике ”Окно в природу”.

К сожалению, очерк практически исчез с полос центральных газет, из теле- и радиоэфира. К сожалению редакторы считают, что в нашем стремительно меняющемся мире, в условиях постоянного кризиса – политического, экономического, духовного – нет места ”сентиментальным бредням” о птичках и зверушках. Неужели и правда нет? К сожалению, современные общественно-политические СМИ выполняют преимущественно только одну из своих функций – информирование о событиях (в какой-то степени дополняя их анализом), а воспитательная (образовательная, просветительская) функция задвинута на задний план, оставлена ”до лучших времен”.

Нам кажется, что уже в самом ближайшем будущем общие СМИ начнут ”реставрацию” забытого жанра. Люди устали от ”жареных новостей”, сенсаций, политических игр, криминальных разборок, все больше хочется того ”доброго и вечного”, что и дает рассказ о красоте природы, о жизни животных и птиц, спокойное вдумчивое повествование без воплей о конце света и без описаний мутантов.

Если в современной общей прессе экологических очерков практически нет, то ”зеленая” пресса ими изобилует. Так, практически в каждом номере газеты ”Берегиня” появляется рубрика ”Охранная грамота”, в рамках которой периодически публикуются очерки о природе, о том или ином виде животных и растений. Такие материалы призваны, прежде всего воспитывать чувство любви к природе, они имеют положительный эмоциональный заряд.

Почти каждый очерк затрагивает какую-либо глобальную экологическую проблему, и этим он вдвойне ценен как жанр. Общая пресса чаще всего ”воротит нос” от ”рассуждений на отвлеченные темы”. В разряд отвлеченных попали и глобальные экологические проблемы, которые существенно важны для любого уголка планеты, такие как изменение климата, разрушение озонового слоя и др.

Проблемные статьи о глобальной экологии должны, на наш взгляд, вернуться в общественно-политические СМИ. Обратим внимание, что еженедельно серьезные газеты публикуют проблемные статьи и по политике, и экономике, культуре, спорте. Однако сегодня СМИ уделяют внимание в основном локальным экологическим проблемам. Освещение их, безусловно, тоже важно и нужно, но всем нам, чиновникам и экологам, журналистам и читателям – нужно уметь смотреть вглубь каждой экологической проблемы. При этом любая проблема окажется тесно связанной с глобальной экологией, с жизнью всей планеты в целом. Эту связь, как нам кажется, должен всегда показывать журналист в своих материалах. Это давно поняли сотрудники ”зеленых” изданий, поэтому в этих газетах и журналах часто встречаются статьи, посвященные проблемам, которые журналистам общих СМИ могут показаться незначительными.

Итак, основными жанрами ”зеленых” СМИ можно считать очерк и проблемные материалы. ”Зеленые” СМИ пользуются, конечно, и другими жанрами, но в значительно меньшем объеме.

Среди основных жанров, используемых общественно-политическими СМИ для подачи экологических материалов, можно выделить следующие:

”горячая” новость (используется в случае каких-либо неординарных событий, таких как аварии на предприятиях, выбросы вредных веществ, повлекшие массовые отравления или смерти, природные катаклизмы, заявления официальных лиц и др.);

·статья-справка (справочная информация о какой-либо проблеме, влияние тех или иных веществ на здоровье человека и т.д.; выполняет образовательно-просветительскую функцию);

·интервью с экспертом (используется либо в том случае, когда сам интервьюируемый является предметом интереса публики, влиятелен и пользуется авторитетом, либо когда проблема уже сама по себе не является новостью, и в этом случае жанр интервью помогает посмотреть на данную проблему с другой стороны, представить новую точку зрения);

·репортаж (описание происходящего непосредственно с места события; пожалуй, сегодня это один из самых распространенных жанров экологической журналистики.

Таким образом, жанровое разнообразие общих СМИ шире, однако они страдают поверхностным и часто искаженным представлением экологических проблем. ”Зеленые” издания слабо используют все многообразие журналистских жанров и методов. Иногда однообразие используемых жанров и методов приводит к тому, что читать экологические газеты и журналы становится скучно и неинтересно для неспециалиста. Одна из причин, видимо, в отсутствии профессиональных журналистских кадров в большинстве ”зеленых” изданий. Значит, надо учиться всем.

Общие и “зеленые” СМИ: достоинства и недостатки

На основании проведенного сравнительного анализа материалов на темы экологии в общих и ”зеленых” СМИ попробуем проалализировать их особенности.

Основные достоинства общественно-политических СМИ, в принципе, понятны:

·широкая аудитория – общие СМИ читают все, кто хочет быть в курсе текущих событий;

·доступность подачи даже самой сложной (научной, технической) информации – общие СМИ рассчитаны на массового читателя, и следовательно, должны ориентироваться на уровень его подготовки к восприятию любой информации, в том числе и экологической;

·доверие массового читателяу крупных СМИ за время их существования уже сложился определенный имидж среди массовой аудитории, до сих пор (особенно в регионах) сильна еще традиция ”раз так написали в ”Известиях”, значит можно доверять”;

·качество (бумаги, дизайна, фотографий, публикаций), все больше появляется цветных изданий с большим количеством фотографий;

·профессионализм – его уровень в общих СМИ обычно выше, чем в “зеленых”, да кадровый состав гораздо разнообразнее (журналисты, редакторы, рекламисты, дизайнеры, художники, фотографы, верстальщики, корректоры и так далее);

·оперативное реагирование на события – крупные СМИ имеют сеть собственных корреспондентов во многих городах и странах и, следовательно, могут получать свежую информацию с мест событий.

Несмотря на кажущееся отставание ”зеленых” СМИ, они имеют свои несомненные достоинства:

·наличие у пишущих авторов базового экологического образования – в основном авторами материалов в ”зеленой прессе” выступают активисты экологического движения; это помогает избежать многих ошибок;

·более глубокий анализ экологических проблем, о которых они пишут, демонстрация взаимосвязи между отдельными явлениями и глобальными процессами;

·отсутствие фактических ошибок, корректность подачи информации – за редким исключением, в ”зеленых” СМИ фактических ошибок нет;

·упор на позитивную информацию – даже самый маленький успех любой экологической организации – всегда повод для статьи в ”зеленой” прессе. Информация о новых технологиях очистки воды, воздуха, об альтернативной энергетике, о рациональном природопользовании – основная в ”зеленых” СМИ.

Рассмотрим основные недостатки и типичные ошибки материалов на темы экологии в общих СМИ:

·недостаток базовых экологических знаний – пожалуй, самый серьезный недостаток современной журналистики; от недостатка знаний часто идут все другие беды: поверхностность в освещении проблемы, неумение вычленить главное, неспособность анализировать проблему и т. д.;

·необъективность, чаще всего выражающаяся в том, что журналисты при подготовке материалов используют в качестве источника информации только одну сторону конфликта, зачастую даже не подозревая об альтернативных источниках необходимых им сведений.

·стремление к сенсации – считается, что привлечь внимание аудитории к проблемам экологии можно только ”ужастиком”: мутантами, генетическими изменениями, всемирным апокалипсисом; на деле же происходит как раз обратное: усталость от такого рода материалов – приводит к тому, что в дальнейшем читатель начинает отторгать от себя любую экологическую информацию.

В октябре 1997 года в газете ”Комсомольская правда” на первой полосе в рубрике ”Расплата” вышла статья под громким заголовком ”Ребенок-мутант поквитался с ядерным заводом30”. Речь идет о семье, выигравшей дело в суде против челябинского производственного объединения ”Маяк”. Причина – в результате аварии на этом объекте их ребенок родился с пороками костной системы и генетическими изменениями в организме. Сам факт того, что пострадавшие от последствий экологической катастрофы обычные люди решились обратиться в суд для защиты своих конституционных прав, и что суд удовлетворил их иск, – является беспрецедентным для России, и следовательно, из этой информации можно было бы сделать действительно громкий, по-хорошему сенсационный материал. Вместо этого журналист предпочел заострить внимание на уродствах ребенка, подробно описав его физические недостатки. Таким образом, из действительно позитивной информации о том, как люди, пострадавшие от радиационного воздействия после аварии на ПО ”Маяк”, в суде отстояли свое право хотя бы на возмещение морального ущерба (а именно так и представляли дело экологи журналистам), получился очередной экологический ужастик. Не факт, что в следующий раз сотрудники института ”Экоюрис”, адвокаты пострадавшей семьи дадут журналисту ”Комсомольской правды” какую-либо информацию. Да и вообще будут настороженнее и с меньшим доверием относится к журналистам.

Сегодня как никогда нам нужна позитивная информация, дающая надежду на выход из экологического кризиса, утверждающая право и способность каждого человека повлиять на ускорение этого процесса.

·отсутствие экологического позитива – серьезный недостаток общей прессы. Позитивом может быть выигранное в суде экологическое дело, разработка новых экологически чистых и энергосберегающих технологий. Или те же очерки о природе и животных, о которых мы говорили выше.

·искажение фактов, некорректность подачи информации – часто в силу недостаточного экологического образования, нехватки времени для изучения проблемы, нежелания или невозможности выслушать мнения нескольких сторон и других причин в журналистских материалах появляются неверные данные, неправильные названия и т.д.

”Идеальной” в этом смысле можно назвать статью ”Верховный суд спасает лес” в газете ”Известия”31, где нет ни одного предложения без ошибки. Посмотрим по тексту:

”После 18-месячного процесса высшая судебная инстанция страны отменила постановление правительства России о переводе из первой категории во вторую 18 тысяч гектаров леса”. Во-первых, не одно постановление, а целых 12, во-вторых, перевод осуществлялся не из первой категории во вторую, а в нелесные земли в целях не связанных с ведением лесного хозяйства, то есть в ”никакую” категорию. Далее: ”Верховный суд спас от вырубки огромные лесные массивы в Московской области и в Приморском крае”. Постановления правительства касались более 30 регионов и областей. Следующее предложение: ”Истцом в судебном процессе выступал целый легион природоохранных организаций, возглавляемый председателем Комитета по экологии Госдумы Тамарой Злотниковой”. Тамара Злотникова выступала как простой гражданин, формально ее участие в процессе заключалось в том, что она поставила свою подпись под иском. Инициировал же сам процесс институт ”Экоюрис”. Мы привели три первых предложения статьи – в каждом по меньшей мере одна ошибка, в первых двух – очень серьезные, искажающие саму суть происшедшего. Ошибки говорят о том, что автор не удосужился прочитать даже само исковое заявление, серьезно поговорить о сути проблемы ни с одной стороной (хотя в статье и приводятся цитаты Злотниковой и заместителя руководителя Рослесхоза).

Преднамеренное искажение фактов – тоже, к сожалению, не такое уж редкое явление. В качестве примера можно привести публикации по проблеме строительства ВСМ32.

Довольно часто в материалах, поддерживающих проект ВСМ -”Мифология магистрали” в ”Новых Известиях”33, например – намеренно занижается стоимость проекта (порой, ровно в два раза), занижается стоимость проезда по ”дороге будущего” (статья пишет о 40-50 долларах, тогда как, по подсчетам других специалистов, билет не может стоить меньше 100 долларов, иначе дорога просто никогда не окупится), завышается цифра, определяющая пассажиропоток существующей Октябрьской железной дороги и планируемой высокоскоростной.

·поверхностное отношение к проблеме – часто журналисты в силу недостатка времени, собственных знаний, качественных источников информации и т.д. сводят свою функцию только к информированию, а вся образовательно-просветительская роль сводится, порой, к рекламе фильтров и объемным статьям о вреде свинца для организма человека; практически не дается предложений, как можно изменить сложившуюся ситуацию, нет информации о том, что каждый из нас может предпринять для этого.

К недостаткам освещения проблем экологии в ”зеленых” СМИ и причинам, по которым большинство экологических изданий не имеет широкого влияния в обществе, можно отнести следующие:

·сложность языка, трудность для понимания массового читателя. Большинство ”зеленых” СМИ рассчитаны, прежде всего, на экологическое движение, на людей уже подготовленных к восприятию экологической информации. Поэтому многие материалы могут показаться неспециалисту неинтересными и непонятными (в частности, отчеты о различных экологических конференциях и документы, ими принятые). Правда, в последнее время многие ”зеленые” СМИ стали больше ориентироваться на экологическое просвещение и воспитание, и, таким образом, на более широкий круг читателей.

·ограниченность аудитории, состоящей в основном из природоохранных чиновников, ученых, преподавателей и собственно самих участников общественного экологического движения. В то время как необходимость выхода на широкие слои населения становится все острее, общественные экологические организации устали ”вариться в собственном соку”.

·низкое качество подавляющего большинства изданий: плохая бумага, небольшое количество и недостаточная техническая проработка иллюстраций (фотографий, рисунков, коллажей), неумение преподносить себя. Одна из причин недостаточного качества ”зеленых” изданий в том, что им катастрофически не хватает профессиональных журналистов, рекламистов, фотографов, дизайнеров. За неимением профессионально подготовленных кадров приходится заниматься самодеятельностью: нередки случаи, когда сам активист экологического движения является одновременно и главным редактором газеты, и репортером, и художником, и верстальщиком.

·однотипность жанров и стилей – типичный недостаток ”зеленых” изданий. Мало репортажей, интересных интервью, недостает живого разговорного языка, легкости в обращении к аудитории. Причина этих недостатков опять же в отсутствии профессиональных кадров: журналистов, редакторов.

Очевидно существование двойной проблемы. С одной стороны, автор материала в специализированном экологическом издании не всегда умеет правильно построить материал, подать информацию так, чтобы она была интересна массовому читателю. Из-за этого материал может быть непонятен неспециалисту; непосвященный человек не всегда может найти в себе силы дочитать его даже до середины. Но с другой стороны, можно гарантировать, что с фактической точки зрения материал будет верен и корректен, даст предысторию конфликта, современное состояние, довольно глубокий (хотя и не всегда беспристрастный) анализ проблемы, экспертом по которой является автор.

С журналистским же материалом все наоборот. Настоящий журналист всегда сумеет подать информацию так, чтобы ее хотелось прочитать. Он найдет какую-нибудь интересную, яркую деталь и вынесет ее в заголовок или в лид, структурно отделит новость от анализа, выберет наиболее подходящий жанр, сделает информацию доступной для понимания непосвященных в проблему и так далее. Но при этом почти всегда эксперт найдет фактические, терминологические ошибки и искажения в журналистском материале, начиная от неправильного употребления названий (автор статьи в ”Комсомольской правде” написал, например, в статье о первоцветах ”ландыши” вместо ”подснежники”) или некорректной подачи материала до искажения самой сути изначальной информации. То есть, с одной стороны, общие издания уделяют недостаточное внимание глубокому изучению и анализу проблем экологии, часто сводя свою функцию только к информированию о наличии тех или иных проблем; с другой стороны, даже самые удачные из ”зеленых” изданий в силу тех или иных причин, не могут претендовать на массовость аудитории, на пристальное внимание обывателя.

Основной вывод, который можно сделать по итогам анализа экологических материалов – современным журналистам общественно-политических СМИ катастрофически не хватает базовых экологических знаний, это видно практически по каждому материалу. Учитывая, что в современном мире глобальный экологический кризис не менее значим, чем кризис политический и экономический, можно утверждать, что базовые знания о законах природы, о функционировании экосистемы, о промышленных загрязнениях, о влиянии тех или иных химических веществ на здоровье человека важны не только для экологического, но и вообще для любого современного алиста.

 

 


Материалы подготовлены Экологическим Клубом CATENA
The Aarhus Conference - ENVIRONMENT FOR EUROPE
(Последнее изменение документа 23/10/2003)