Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе
Центр ОБСЕ в Туркменистане
Экологический Клуб CATENA

 

Общие и специализированные экологические СМИ: особенности подачи экологической информации

Общие и ”зеленые” СМИ: в чем разница

Общие (или общественно-политические) СМИ традиционно определяют как освещающие в той или иной степени все стороны современной жизни: политику, экономику, международные отношения, социальную сферу, культуру. Аудитория таких изданий может быть самой разной, различаясь разве что по политическим убеждениям и по уровню подготовленности к восприятию информации (отсюда разделение на так называемые массовые и качественные издания). Экологическая тема – одна из возможных тем, затрагиваемых в такого типа изданиях. Но если невозможно себе представить общественно-политическую газету, в которой не было бы отдельной рубрики, посвященной, допустим, новостям экономики или новостям культуры, то далеко не в каждом издании отдельное и постоянное место уделяется экологическим новостям.

Специализированные (тематические) СМИ – издания и программы, рассчитанные на аудиторию, объединенную определенным общим интересом. Это специализированные женские и мужские, научные и развлекательные издания, радио- и телепрограммы для детей, подростков, автомобилистов, любителей домашних животных, фотографов, бизнесменов, программистов. Среди всех этих изданий занимает свою нишу и экологическая (или ”зеленая”) пресса.

”Зеленая” пресса – это газеты, журналы, бюллетени, дайджесты и другие периодические издания (как печатные, так и электронные), специализирующиеся на освещении различных аспектов и проблем экологии и охраны окружающей среды. Цель их – не только информирование о существующих экологических проблемах, но и содействие повышению экологической грамотности и экологической культуры своей аудитории. Внутри ниши существует своя разветвленная градация ”Зеленые” СМИ различаются:

·по территории распространения: на региональные (краевые, районные, областные) и межрегиональные (международные);

·по информационной насыщенности: на проблемные (затрагивающие только одну или несколько экологических проблем – биологическое разнообразие, химическая безопасность и т.д.) и общие (освещающие в той или иной степени все области экологии);

·по типу подачи информации: на общедоступные и рассчитанные на специалистов в той или иной области;

·по типу издателя: на издаваемые политическими партиями, правительственными структурами, международными экологическими организациями и фондами, научными объединениями, частными лицами; необходимо отметить, что большинство ”зеленых” СМИ производятся общественными экологическими организациями.

Сегодня существует около 100 экологических газет, журналов, бюллетеней: от дорогих иллюстрированных изданий, таких как ”ЭКОС” (г. Москва) или ”Вестник АсЭкО” (г. Обнинск) до почти самиздатовских (”Ecodefense!”, г. Калининград); от официальных, издаваемых региональными Комитетами по охране окружающей среды (”Природа”, г. Казань, ”Око”, г. Кострома) до анархистских и радикальных (”Третий путь”, г. Нижний Новгород); от межрегиональных (или даже международных), издаваемых сравнительно большими тиражами (”Зеленый мир”, г. Москва, ”Берегиня”, г. Нижний Новгород”) до региональных или районных малотиражек (”Зеленый луч”, г. Рязань, ”Зеленый лист”, г. Петрозаводск, ”Зеленые острова”, г. Рязань, ”Лосиный остров”, г. Москва). Создатели экологических СМИ успешно используют и новые достижения техники в области телекоммуникаций. Появилось огромное количество разнообразных электронных бюллетеней: ”Анти-атом Пресс”, ”Проблемы химической безопасности”, ”Кислотный дождь”, ”Лесные новости” и др. Электронная почта – возможность оперативно получать информацию из других стран (как ближнего, так и дальнего зарубежья).

Появляются и экологические радио- и телепрограммы. Так, в Алтайском крае существует телерадиокомпания ”Катунь”, организованная Алтайским отделением Социально-экологического Союза. Компания имеет в местном эфире около шести часов еженедельного вещания и пользуется популярностью. В Новороссийске создана экологическая телекомпания ”Акватория”, которая также имеет время на местном телевидении. Единственная специализированная экологическая передача на центральном телевидении – программа ”Среда” на канале НТВ.

Создано несколько экологических информационных агентств. Одним из наиболее удачных можно считать Агентство Волжской Экологической Информации (Поволжье). На ленте Агентства Социальной Информации (г. Москва) регулярно появляется отдельная экологическая рубрика.

Аудитория ”зеленых” СМИ может быть самая разная: от детей дошкольного возраста до ученых, от чиновников до анархистов. С недавнего времени экологические журналисты начали объединяться в ассоциации. Подобных объединений в России пока что единицы, но они есть: например, в Санкт-Петербурге, в Поволжском регионе, в Башкортостане, в Москве.

Актуальные экологические темы в современных СМИ

Какие экологические аспекты сегодня наиболее актуальны? Что больше всего волнует экологов, журналистов и широкую аудиторию? Насколько нам известно, специальных социологических исследований на эти темы давно не проводилось. Исходя из опыта работы пресс-службы Центра Координации и Информации Социально-экологического Союза (ЦКИ СоЭС)13, из опыта ежедневного общения с журналистами общих и ”зеленых” СМИ можно попытаться сделать некоторые выводы относительно тематических интересов и предпочтений современной аудитории.

1. Тема ”экология и здоровье” является наиболее популярной, ”продаваемой”. Это то, что предельно близко, понятно и что может коснуться каждого человека в любой момент. Поэтому спрос на экологическую информацию такого рода велик, и материлы о влиянии состяния окружающей среды на здоровье человека берут в издания охотнее всего.

От экологических проблем, поставленных таким образом, отвернуться сложно. Отношение к этим проблемам различное. С одной стороны, существует мода на ”обывательскую экологию”: эту тенденцию одними из первых почувствовали рекламодатели (сначала западные, а потом и отечественные) – производители фильтров, кондиционеров, продуктов питания, косметики, а также фирмы, занимающиеся куплей-продажей квартир. Однако, с другой стороны, в обществе пока еще силен стереотип: ”один в поле не воин” – ”я один своими действиями ничего не изменю в глобальном масштабе”. Те же, у кого есть деньги или связи, кто купил себе квартиру в ”экологически чистом” районе, пьет ”чистую” воду и т. д., считают, что лично себя они уже обезопасили, а после них – хоть потоп.

Газета ”Аргументы и факты” регулярно публикует о новых чудодейственных травяных сборах, лекарствах на натуральной основе, экологически чистой косметике. При этот рядом с такими материалами совершенно спокойно уживается реклама, например, окон из ПВХ. Опять же говорится об их экологической чистоте, хотя учеными давно доказано, что при производстве, длительном использовании и хранении, утилизации путем сжигания в атмосферу выделяются чрезвычайно токсичные и канцерогенные вещества – диоксины. Попадание диоксинов в организм чревато самыми серьезными последствиями для здоровья. Практически любой материал такого рода может быть подтвержден одними учеными и экспертами и опровергнут другими. Любая ”панацея”, любая технологическая новинка – предмет для научных споров. Но обывателям не до этих споров – они хотят быть здоровыми, хотят защитить себя и своих детей.

Как ответ на такого рода ”экологическую рекламу” появляется и антиреклама. Все более популярными становятся так называемые ”разоблачительные” материалы, открывающие глаза обывателям на то, что, например, ”Комет”, хотя и убивает микробов, вовсе не безвреден для здоровья и окружающей среды. Разоблачительные материалы часто соседствуют с советами, как не попасться на рекламную удочку, как без тетей Асей и Кометов отчистить кухню, постирать белье. Часто авторы таких статей обращаются к ”бабушкиным” советам, то есть к старым русским рецептам с использованием лекарственных растений и других натуральных продуктов.

Похожие материалы довольно часто можно встретить и на страницах специализированных ”зеленых” газет и журналов, рассчитанных на более или менее широкую аудиторию.

Газета ”зеленых” Поволжья ”Берегиня”,14 изначально направленная на читателя, уже подготовленного к восприятию экологической информации, в последнее время предпринимает шаги для сближения с простыми обывателями. Сделать это позволяет, в частности, тема ”экология и здоровье”, интересная всем. Статья ”Путешествие по миру мелочей”, опубликованная под рубрикой ”Быт: быть или не быть”15, рассказывает не только об опасности ”вредных” предметов быта, но и дает практические советы: как определить, содержат ли, например, детские игрушки примеси вредных веществ, что означает та или иная маркировка на товаре. Даются советы, как сделать свою повседневную жизнь более экологичной и постараться нанести как можно меньший вред окружающей среде.

2. Тема, которую условно можно обозначить как экология мегаполиса, которая тесным образом перекликается с темой ”экология и здоровье, становится в последнее время все популярнее. Жители больших городов и крупных промышленных центров особенно остро чувствуют на себе влияние неблагоприятной окружающей среды. Именно они особенно чутко реагируют на публикации в прессе (центральной и региональной, общей и ”зеленой”), касающиеся потенциальной угрозы их здоровью и благополучию. Именно в силу этого, равно как и в силу того, что в крупных городах или промышленных центрах живет довольно большая часть населения страны, вероятно, сегодня можно говорить о том, что тема ”экология города” – одна из самых частых экологических тем в современных российских СМИ.

Среди многочисленных составляющих этой темы можно выделить несколько основных: проблема качества воздуха, воды, утилизации бытовых отходов, уничтожения зеленых насаждений.

Проблема качества воздуха в крупных городах – одна из самых серьезных. Все возрастающие темпы прироста автомобильного парка в России (примерно на 200-250 тыс. автомобилей в год), выбросы предприятий, расширение городов за счет вырубки пригородных лесов – все это приводит к ухудшению состояния городского воздуха. О том, что проблема эта действительно волнует горожан, свидетельствует большое количество публикаций на эту тему, например, в центральной прессе. В основном описывается ситуация, сложившаяся в Москве, и на этом примере авторы пытаются рассмотреть положение дел в целом по России.

Часто информация о проблемах экологии мегаполиса подается в виде карт.

Регулярно публикуют экологические карты газеты ”Аргументы и факты”, ”Новые известия”, иногда – ”Капитал”, ”Сегодня”. Так, в статье ”Покупая жилье, придется заплатить и за воздух” в газете ”Капитал”16 приведена экологическая карта – своеобразный рейтинг продаж квартир в городе Москве. ”Экологический фактор начинает играть все большую роль при выборе москвичами места для проживания, – утверждает автор статьи, – если два-три года назад жители столицы при покупке квартиры основное внимание обращали на удаленность жилья от центра, на его планировку и на категорию дома, то сегодня приоритетным для многих покупателей является экологическая ”чистота” района, где расположено жилье”.

Экологические карты – наглядный и яркий способ рассказать о проблеме. Но, к сожалению, роль таких публикаций сводится только к информированию о проблеме. Вот, допустим, посмотрел человек на карту, понял, что живет он далеко не в благополучном с экологической точки зрения районе. Но денег на то, чтобы купить новую квартиру в престижном районе у него нет, да и вряд ли кто-нибудь согласится поменяться с ним. Что же ему делать? Газеты в большинстве своем не предлагают никаких решений поставленных проблем.

Другая серьезная проблема – качество воды. Из-за выбросов промышленных предприятий, недостаточной или некачественной очистки воды качество ее во многих городах постоянно ухудшается. Люди пока что готовы только в частном порядке предпринимать меры по собственной безопасности: покупать ”экологически чистую” воду в пластиковых бутылках или фильтры. Но все эти меры не решают проблемы. Публикации, касающиеся качества воды, в основном носят ограничительный характер (нельзя пить воду из-под крана, нельзя купаться в московских водоемах), или рекомендательный (условно говоря: ”покупайте фильтры!”). Встречаются также материалы справочного характера, рассказывающие, какие вещества и в каком количестве содержатся в нашей воде, как происходит ее очистка и т.д. Информация о том, как человек может обезопасить свой быт, безусловно, важна, но практически ни в одном материале не выдвигается предложений по решению самой проблемы улучшения качества воды. Получаются ”страшилки”, иногда совершенно неуместные: шапка-лид, под которой разместилась статья ”Бросаем пить... воду?!”17 пугает: ”Рак может прийти к вам из водопровода”. Однако в тексте статьи нет ни одного упоминания о раке, равно как и о каких-либо других болезнях, вызванных водопроводной водой. Автор в шутливом тоне пишет о том, как продукты нашей жизнедеятельности оказываются в водопроводной воде, и в заключении предлагает ”выход”: ”бросить пить (воду!) в общенациональном масштабе”.

”Зеленая” пресса подходит к освещению темы воды и водных ресурсов несколько по-иному. Особое место теме состояния воды всегда уделяется в газете ”Берегиня”. Большая часть тиража газеты распространяется в Поволжском регионе, где в плачевном состоянии находится Волга, Ока и множество малых рек, загрязненных отходами промышленных предприятий, бытовыми отходами. ”Как спасти Волгу”, ”Поможем реке” – названия постоянных рубрик издания. Основными темами давно уже стали не столько сами проблемы рек, других водоемов, а следовательно, и качества воды в городах, сколько попытки решения проблем на разных уровнях, успехи отдельных организаций и их объединений. В статье ”Второе дыхание Сутолоки”18 рассказывается о том, как силами правительственных структур, общественных организаций, ученых ведется работа по спасению речки Сутолоки, которая является источником питьевой воды для жителей Уфы.

Журналисты газеты ”Берегиня” в каждом своем материале выступают за то, что помогать природе должны, прежде всего, сами люди. Экологическое объединение ”Поможем реке” (члены которого принимают активное участие в создании газеты) периодически организуют акции по очистке малых рек, привлекая все большее число людей, прежде всего школьников и студентов.

Популярная сегодня в обществе тема доочистки воды в домашних условиях не обошла стороной и газету ”Берегиня”. Под рубрикой ”Что пьем?” помещена статья ”Если чистить воду дома”19. Как выбрать нужный фильтр среди сотен моделей, выпускаемых отечественной и зарубежной промышленностью, как устроены бытовые фильтры – на эти и другие вопросы отвечает объемная, занимающая целую полосу статья. В чем отличие этой статьи от подобной же в общих СМИ? Во-первых, материал написан экспертами-экологами, во-вторых, в отличие от похожих материалов в общей прессе, не возникает предположения о заказном (рекламном) характере статьи, а это означает большую объективность материала.

Проблема утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) – одинаково важна для всех крупных городов. До недавнего времени мусор просто свозили на пригородные свалки, часто несанкционированные и неорганизованные. Сейчас положение дел несколько изменилось: с одной стороны, появилось множество технологий по утилизации отходов, с другой стороны, люди, наконец, поняли, что на отходах можно зарабатывать неплохие деньги (эта индустрия является одной из самых прибыльных на Западе). Хотя далеко не все технологии утилизации мусора отвечают экологическим требованиям, но доходность этой отрасли городского хозяйства – бесспорная истина.

Статья ”Доходы из отходов”20 в журнале ”Среда обитания” подробно описывает варианты честного заработка на столичном мусоре. Вариантов делать деньги на мусоре множество: вывоз отходов из дворов домов и с предприятий, разделение мусора и сдача отдельных его видов (бумага, стекло, алюминиевые банки) на переработку для вторичного использования и т.д.

Вопросы, связанные с утилизациейТБО часто обсуждаются в СМИ. Когда стало известно, что Правительство Москвы собирается построить в городе около десяти мусоросжигательных заводов (МСЗ), в прессе на какое-то время разгорелась настоящая ”мусорная война”. Одни авторы (в основном те, для которых Правительство – единственный источник экологической информации) писали об этом как о передовом достижении Московских властей, другие (”Известия”, ”Общая газета”, ”Зеленый мир” и др.) говорили о явных недостатках этого проекта, об экологических последствиях строительства такого количества МСЗ в столице.

Интересная статья под названием ”Александр Кузнецов получает доходы, собирая отходы” появилась в газете ”Капитал”21. Материал в духе повести об ”американской мечте” рассказывает о частном предпринимателе, который сколотил себе немалое состояние на утилизации отходов. Он постепенно развил свое дело до полного цикла, в который входит вывоз мусора с территории вокзалов, заводов, дворов, отделение на специальных предприятиях тех отходов, которые можно вторично использовать (бумага, стекло, дерево и т.д.), отправка их на переработку, перевозка оставшегося мусора (около 15% от первоначального количества) на пригородные свалки. Деятельность предпринимателя оказалась выгодной всем сторонам: ему самому (он получает неплохие деньги), вокзалам и заводам (которым проще и дешевле стало избавляться от своего мусора), предприятиям-переработчикам, подмосковным властям (намного меньше мусора стало поступать на свалки), жителям столицы (экологические преимущества такого способа утилизации отходов несомненны).

Этот материал, на наш взгляд, является действительно удачным примером того, как можно внедрять экологически и экономически выгодные технологии в современную жизнь. Он является позитивным, представляющим реальный выход из проблемной ситуации. К сожалению, таких материалов не так много в современной прессе.

В "зеленых” СМИ тема утилизации бытовых отходов появляется уже не так часто. Как правило, она затрагивается либо в связи с проблемой химической безопасности (образования диоксинов в результате деятельности МСЗ или при пожаре на любой помойке), либо в связи с темой экологической культуры.

В последнем случае проблема утилизации мусора – только повод поговорить об отношении человека к природе вообще. Неизбежно ли загрязнение среды бытовыми отходами везде, где начинает вести хозяйственную деятельность человек, – таким вопросом задается автор материала ”Самобранка... Помойка... Что дальше?”22. Начав с описания некогда девственно чистого участка леса, впоследствии загаженного деревенскими жителями, дачниками и просто любителями пикников на природе, автор идет дальше, к вопросу, а может ли человек вообще мирно сосуществовать с природой, не разрушая ее. Естественно, однозначного ответа нет. Ясно одно: чем выше будет наша экологическая культура, тем меньше будем мы вредить окружающей среде, хотя бы на бытовом уровне.

Еще одна серьезная проблема крупных городов – уничтожение зеленых насаждений. Десять лет назад, в 1989 г., на сессии Моссовета было решено, что дальнейшее экстенсивное развитие столицы опасно, а то, что осталось от лесопарковой зоны, необходимо беречь. На деле же получается обратное: город все расширяется, в центре и на окраинах на месте парков и садов растут новостройки, торговые центры, оптовые рынки и гаражи, подмосковные леса – легкие столицы – нещадно рубятся под новые дачные поселки и коттеджи. Ситуация такая сложилась, конечно, не только в Москве, но и практически во всех крупных городах страны. И это несмотря на то, что пригородные леса относятся к первой категории (как имеющие защитные, водоохранные функции), и вырубать их, в соответствии с принятым в 1997 г. Лесным кодексом, можно только в исключительных случаях.

В борьбе за сохранение лесопарковых зон крупных мегаполисов России общие и ”зеленые” СМИ солидарны. Вот уже несколько лет не утихает шум вокруг судьбы одного из старейших парков Москвы – Нескучного сада. Против строительства на его территории элитных домов объединились и Управление охраны памятников столицы, и Министерство культуры РФ, и общие, и ”зеленые” СМИ, и экологические организации – от радикального движения ”Хранители радуги” до солидной Московской Экологической Федерации, – и жители города. Но, несмотря на множество публикаций, несмотря на акции протеста экологов и местных жителей, несмотря на то, что это строительство нарушает 21 статью российского законодательства – строительство в Нескучном не прекращено. Об этой проблеме не один раз писали такие крупные и известные газеты как ”Аргументы и факты”, ”Вечерняя Москва”, ”Известия”, ”Сегодня”, даже ”Московский комсомолец” посвятил саду почти целую полосу (статья ”Нескучный ад: самый известный сад Москвы обречен на гибель?”23). Нельзя сказать, чтобы все это прошло без толку: строительство временно заморожено (до решения очередного суда).

3. Тема экологического образования, которая могла бы сломать этот стереотип, к сожалению, чрезвычайно редкий гость на страницах общих изданий с большими тиражами. Понятно, что даже простое описание какой-либо проблемы можно в принципе считать фактом экологического образования аудитории, но лишь с очень большой натяжкой. Если одна газета пишет, что 2 х 2 = 4, а другая – 3 х 3 = 9, нельзя утверждать, что прочитавший эти две статьи и даже запомнивший их, выучил таблицу умножения. Ни о какой системе экологического образования в современной российской прессе говорить пока, к сожалению, не приходится. Есть только отдельные звенья – публикации, издания и программы (иногда очень удачные), – но цепью они еще не стали.

Попытки создания такой цепи предпринимают некоторые специализированные экологические издания. Например, журнал ”Вестник АсЭкО”24 ориентирован в основном на воспитателей детских садов, школьных учителей, студентов педагогических вузов, руководителей кружков, родителей, и основная задача его – помощь в преподавании экологии и распространении экологических знаний в условиях недостатка учебно-методической литературы. На массового читателя рассчитаны журналы ”Свирелька”, ”Свирель”, ”Лазурь”25, Журналы ориентированы на разные возрастные группы: ”Свирелька”- для малышей от 3 до 8 лет; ”Свирель” – от 9 до 13 лет; ”Лазурь” – для молодежи.

По всей России, пожалуй, наберется еще десятка два разных по качеству и периодичности, но похожих по целям и выбору аудитории изданий. Некоторые из них издают сами дети: например, газету Керженского заповедника ”Рустай” (г. Нижний Новгород) полностью готовят местные школьники. Каждое из таких изданий по-своему уникально, довольно часто они действительно находят своего читателя, даже становятся популярными, а значит достигают определенных целей (привлечение внимания подрастающего поколения к проблемам охраны окружающей среды, воспитание чувства любви к живой и неживой природе).

4. Тема экологического права, тесно связанная со всеми экологическими проблемами, в последнее время все чаще и чаще звучит на страницах российской прессы. Люди должны знать не только о ежедневном риске, но и об ответственности, которую перед ним несут государство и производители, о своих правах на благоприятную окружающую среду, гарантированную Конституцией РФ.

С нарушением наших экологических прав мы сталкиваемся каждый день: когда под нашими окнами строят гараж, когда проектируются и строятся новые атомные электростанции без согласования с общественностью, когда игнорируются результаты референдумов, когда ”большие деньги” помогают в обход законов ”протаскивать” экологически опасные проекты и так далее. Нарушение экологических прав – неизменный компонент практически любой проблемы, связанной со спорными в экологическом отношении аспектами. Роль СМИ в этом случае – наглядно показать людям, на что они имеют право, как реально можно самим изменить ситуацию, в какие инстанции нужно обращаться. Показать это можно либо в форме справочного пособия или руководства к действию, либо, что еще более наглядно и понятно, с помощью конкретных невыдуманных примеров того, как простым гражданам России удавалось через суд отстоять свое право на благоприятную окружающую среду, на здоровье своих детей. А таких фактов с каждым днем становится все больше.

Из успехов последнего времени самый громкий – судебная победа группы граждан и организаций над Правительством России против вырубки лесов первой группы (февраль 1998 г.). По инициативе института ”Экоюрис” в Верховный суд РФ от группы граждан и организаций со всей России был подан иск, оспаривающий 12 распоряжений тогдашнего премьер-министра Виктора Черномырдина. Согласно этим распоряжениям, особо ценные леса первой группы были переведены в ”нелесные земли в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства”, то есть, попросту говоря, под строительство гаражей, коттеджей, размещение рынков и свалок. Тяжба, продолжавшаяся в общей сложности около 9 месяцев, выиграна, но до полной победы еще далеко: за то время, пока шел процесс, Правительство успело принять еще 13 таких распоряжений.

Какова была роль СМИ в этом деле? ”Зеленые” издания внимательно следили за ходом дела, регулярно сообщая обо всех новостях, в нем происходящих. Присоединение новых участников, обращения к Президенту и Правительству, заседания Верховного суда и т.д. – об этом писали такие ”зеленые” издания как ”Зеленый мир”, ”Берегиня”, ”Экосводка”. По-своему реагировала на события отраслевая ”Лесная газета”, публикуя заказные материалы Федеральной службы лесного хозяйства, в которых выражалась надежда на то, что Верховный суд ”поддержит линию Правительства” в решении вопроса о лесах первой группы.

Участвовали в освещении процесса центральные и столичные СМИ: ”Московский комсомолец”, ”Общая газета”, Радио России, ВВС МРМ, программа ”Среда” НТВ и др. Внимание СМИ к ставшему уже знаменитым ”лесному делу”, однако, не помешало Правительству уже после решения суда принять очередное постановление по переводу лесов первой категории. Институт ”Экоюрис” и другие организации намерены продолжать борьбу.

Во многих случаях нарушение гражданских экологических прав, экологические преступления – следствие коррумпированности властей. Вполне правомерно утверждать, что почти каждая экологическая публикация затрагивает интересы какого-либо чиновника, политика или промышленника. Ответные меры могут быть различными – вплоть до физического воздействия на журналиста или на источник информации. Так, зачастую экологические выступления вторгаются в сферу интересов военного ведомства. И здесь экологическое ”диссидентство” строго наказывается: вспомним хотя бы дело капитана Никитина, которого ФСБ объявила шпионом за публикацию в докладе ”Северный флот” информации об авариях на атомных подводных лодках (АПЛ) и их последствиях, якобы разглашающей государственную тайну. Однако официально эти данные к гостайне никогда отнесены не были, более того, давно уже были доступны всем желающем через Интернет. В российской прессе развернулась широкомасштабная кампания в защиту Никитина: не было, пожалуй, ни одной центральной газеты, которая хотя бы раз не упомянула о нашумевшем деле.

В конце 1997 г. стало известно еще об одном похожем деле. Во Владивостоке арестован военный журналист Григорий Пасько, также писавший об авариях на АПЛ (только уже Тихоокеанского флота), хранении, транспортировке и утилизации радиоактивных отходов. Журналист также обвиняется в шпионаже и разглашении государственной тайны. Пресса реагирует уже не так остро, скорее всего, потому, что все происходит на другом конце континента (не каждая центральная редакция может себе позволить командировать корреспондента во Владивосток), а также потому, что СМИ привыкли в последнее время освещать по большей части локальные события того или иного региона (области, города, края).

Большинство экологических организаций, расположенных в удалении от Владивостока, а также многие ”зеленые” и общие СМИ впервые узнали об аресте Григория Пасько из электронного (то есть распространяемого по электронной почте) бюллетеня Приморского краевого фонда поддержки общественных инициатив ”Эко-логос”. Позже к информированию о последних новостях в деле военного журналиста присоединился электронный бюллетень ”Проблемы химической безопасности”, издаваемый в Москве Союзом ”За химическую безопасность”. Силами общественного фонда ”Гласность” и некоторых других правозащитных и экологических движений в Москве было организовано несколько пресс-конференций, посвященных делу Пасько. На пресс-конференции выступали адвокат арестованного журналиста, адвокат Александра Никитина, а также известные правозащитники. Несмотря на внимание СМИ и мировой общественности, дело пока не сдвинулось с мертвой точки.

5. Тема ядерной и химической промышленности также является очень важной. Информация о радиоактивных и химических загрязнениях окружающей среды в результате внештатных ситуаций на военных и гражданских предприятиях долгое время засекречивалась. В результате такой государственной политики: в катастрофическом положении оказались десятки регионов страны: места складирования химического оружия, полигоны ядерных испытаний, районы, прилегающие к атомным электростанциям и химическим предприятиям. Достаточно вспомнить хотя бы о жителях деревни Муслюмово (Челябинская обл.), до сих пор страдающих от множества страшных болезней. Причина тому – сброс в реку Теча радиоактивных отходов предприятия в течение десяти лет. С одной стороны, сегодня многое изменилось: информация стала доступнее, появляется множество материалов по горячим проблемам в СМИ, экологические организации смело выражают свой протест против экологически опасных объектов. С другой стороны, процесс решения серьезных экологических проблем практически не сдвинулся с мертвой точки. Проблемы загрязненных территорий, по сути, так никто и не решает. Хотя видимость создать пытаются. После серии публикаций в СМИ разного уровня, после многих акций экологических активистов, удалось добиться переселения жителей деревни Муслюмово: решением властей они были переселены всего на несколько километров.

О здоровье людей государство заботится так же мало, как и об их материально благополучии. Безусловно, ядерная и химическая промышленность – не единственная сфера интересов, во имя которой приносятся колоссальные людские жертвы. Но именно она всегда была областью особых (стратегических) интересов страны, поэтому никаких компромиссов государство не допускало, как в отношении военных, так и отношении гражданских производств.

 

О каких аспектах ядерной и химической промышленности чаще всего пишут СМИ? Помимо материалов новостного характера по следам или в преддверии каких-либо крупных событий (”В Чувашии обсудили химическое оружие” – ИТАР-ТАСС, ”В Нижнем Новгороде завершился симпозиум по ядерным отходам”, ”Россия будет бороться с химическим оружием Японии – газета ”Сегодня” и т.д.), часто встречаются статьи о последствиях крупных аварий на ядерных и химических объектах. Данные о загрязнении окружающей среды, о смертности и заболеваемости населения долгое время держались в секрете. После перестройки хлынул целый поток такой информации. Сейчас он несколько ослаб, но все равно материалы о неизбежных последствиях катастроф встречаются в СМИ довольно часто.

Страшная статья ”Еще один удар Чернобыля”26 рассказывает о воздействии радиации на психику человека. Полное или почти полное слабоумие – распространенный диагноз ликвидаторов аварии и тех, кто в апреле 1986 года находился в непосредственной близости от АЭС, а также для будущих поколений. Врачи утверждают, что если бы данные о воздействии радиации на мозг человека не были тогда засекречены, им удалось бы уберечь людей от ”радиационного слабоумия”. Без описания мутантов, без неуместных воплей и восклицаний статья эта еще раз напоминает всем нам о страшном уроке Чернобыля, о котором мы никогда не должны забывать.

С потерей массовости экологического движения организациям приходится придумывать все новые способы привлечь СМИ к экологическим проблемам. Для этого устраиваются яркие действия – акции протеста, пикеты, театрализованные представления. То есть активисты экологического движения как бы ”подкидывают” СМИ новые информационные поводы. Сам факт организации различных акций (будь то акция протеста или акция по привлечению школьников к посадке деревьев в парке), разгон активистов милицией или, наоборот, поощрение чиновниками новых проектов экологических организаций – почти всегда повод для упоминания о ”старой” проблеме. Общим СМИ, в отличие от ”зеленых” для того, чтобы рассказать о чем-либо, нужна ”зацепка”, что-то яркое и неординарное. Для организации информационного повода активистам нередко приходится идти на определенные жертвы: чем ярче было действие, чем жестче была реакция милиции – тем шире будет освещение проблемы в прессе. К сожалению, сегодня это так. Вполне возможно, что летний лагерь протеста против пуска Ростовской АЭС, организованный движением ”Хранители радуги” в июне-июле 1997 года, прошел бы незамеченным для большинства центральных общих СМИ, если бы не избиение активистов работниками станции при явном попустительстве сотрудников милиции и последовавший за этим варварский разгром лагеря.

Нельзя сказать, чтобы эти жертвы всегда были напрасными. В ряде случаев именно после серии радикальных акций и появления материалов о них в СМИ дело сдвигалось с мертвой точки, начинался конструктивный диалог между уже не радикалами, а экспертами и властями. Кампания протеста против Ростовской АЭС тоже принесла свои плоды: станция до сих пор не пущена.

Антиядерная тема, равно как и тема химической безопасности, весьма распространена на страницах ”зеленой” прессы. Практически в каждом экологическом издании есть отдельная страничка или постоянная рубрика, посвященная этой проблеме.

Существуют и отдельные ”зеленые” издания, посвященные темам ядерной и химической безопасности. Среди них можно выделить ”Анти-атом Пресс” (Антиядерная кампания СоЭС), ”Энергетика и окружающая среда” (Центр ядерной экологии и энергетической безопасности СоЭС), ”Проблемы химической безопасности” (Союз ”За химическую безопасность” СоЭС).

Ядерная и химическая промышленность – область непрекращающихся споров и взаимных упреков. Любые протесты общественности против дальнейшего развития атомной энергетики и химической промышленности до сих пор воспринимаются чиновниками как протесты против прогресса и, более того, как измена Родине. Как ни примитивно это звучит, много раз государственные мужи серьезно утверждали, что экологи не просто зовут человечество ”назад в пещеры”, но за определенное денежное вознаграждение работают на Запад, который не хочет видеть Россию развитой страной. Иногда и СМИ принимают такую позицию. Так, в ”Независимой газете”27 не так давно появилась статья о программе финансирования экологических неправительственных организаций в Восточной Европе, разработанной Службой информационных ресурсов по ядерной энергетике (Nuclear Information Resource Service – NIRS). Автор статьи утверждал, что NIRS, оплачивая в виде грантов деятельность антиядерных организаций в СНГ, пытается подорвать престиж России как страны с передовыми технологиями и поддержать американские ядерные компании в их конкуренции с Минатомом РФ. То есть, по сути дела, антиядерное движение России обвинялось в государственной измене, в работе на интересы определенных американских компаний.

На страницах бюллетеня ”Экосводка”28 прозвучало ответное письмо ”оклеветанного фонда”. NIRS полностью опроверг все обвинения ”Независимой газеты”, утверждая, что ”речь идет не о противостоянии России и США, а об объединении жителей этих стран в их стремлении не допустить дальнейшего развития ядерной промышленности, которая угрожает нашему здоровью, безопасности и окружающей среде”. Этот пример обвинения экологов в ”подрывной” деятельности, к сожалению, далеко не единственный.

6. Тема устойчивого развития, к сожалению, находит отражения в общих СМИ. А ведь экологическая тематика в журналистике – это не только отрицание, не только борьба против опасных объектов и технологий, но и предложение альтернативного пути развития как всего общества в целом, так и отдельных областей и направлений: энергетики, строительства, сельского хозяйства и т.д. Увы, политические и экономические интриги, убийства, экологические аварии и катастрофы, экологические преступления, леденящие душу рассказы о мутантах – все это считается важнее, нежели поиски путей выхода из глобального кризиса.

Устойчивое развитие, альтернативные экологически относительно безвредные технологии – основная и постоянная тема ”зеленых” изданий. Тема эта весьма широка, и может включать в себя очень многое: от программного заявления одного из лидеров движения до рассказа о ветроэнергетике или об экологическом домостроении.

Разработанный учеными из Новосибирска проект экологического строительства жилья ”Экодом” – постоянная тема для многих ”зеленых” СМИ. Проект этот – пример того, как можно сочетать в нашей современной жизни экономию потребляемых ресурсов с комфортом европейского уровня. Система жизнеобеспечения дома основана на архитектурных решениях и новых технологиях. Используются элементы ”солнечной” архитектуры, система автоматической вентиляции и кондиционирования, отопление на основе каталитического генератора тепла, биотуалет, который перерабатывает все отходы дома в компост для приусадебного участка. Уже существуют образцы экодома: два коттеджа в Новосибирске и экопоселок в Белоруссии. Немаловажное преимущество нового дома – его дешевизна, он обходится покупателям почти в два раза дешевле, чем такой же по размеру обычный коттедж.

Внимание со стороны ”зеленых” СМИ к проекту не случайно: Программа ”Экодом” решает экологические, энергетические и жилищные проблемы, и это хотя маленький, но шаг на пути к устойчивому развитию.

Безусловно, далеко не все экологические темы, освещаемые различными СМИ, были описаны в этой главе. Другими популярными темами, надо полагать, в ближайшее время останутся: глобальное изменение климата, деградация почв, потеря лесов и биологических видов. Все больше внимания будет уделяться проблеме биотехнологий и генной инженерии.

Анализ показал, что общие СМИ наибольшее внимание уделяют теме ”экология и здоровье”. И это понятно: жители крупных городов или промышленных центров все острее начинают ощущать на себе влияние ”прогресса”. Не только крупные аварии и катастрофы, но и работа мусоросжигательных заводов, выбросы предприятий, вырубка лесов, да и вообще любое техногенное воздействие на окружающую среду оборачивается более или менее серьезными последствиями для здоровья человека. Поэтому можно говорить о том, что всякая экологическая тема тесно связна с темой здоровья. В то же время тема “экология и здоровье” затрагивается сегодня в основном на бытовом уровне. К сожалению, журналисты редко показывают читателю связь между отдельными явлениями и глобальными процессами. Отсутствие демонстрации этой связи снижает эффективность образовательно-просветительских начинаний журналистов: такие материалы призывают к заботе только о собственном здоровье, но не о здоровье других и не о сохранении окружающей среды в целом.

 

 


Материалы подготовлены Экологическим Клубом CATENA
The Aarhus Conference - ENVIRONMENT FOR EUROPE
(Последнее изменение документа 23/10/2003)