Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе
Центр ОБСЕ в Туркменистане
Экологический Клуб CATENA

 

ОТЧЁТ

о первой рабочей встрече органов МФСА с НПО центральноазиатского региона (при поддержке проекта ПРООН “Развитие потенциала бассейна Аральского моря”) на тему: “Принципы и пути сотрудничества МФСА с неправительственными организациями региона с целью взаимодействия в информации и формировании общественного мнения и участия в принятии решений по региональным вопросам Аральского кризиса”

Ташкент, 12-14 апреля 1999 г.

Краткое резюме

Настоящая рабочая встреча является первым примером делового сотрудничества и взаимодействия МФСА – НПО региона. Принятые рабочей встречей Меморандум о взаимопонимании и взаиводействии между МФСА и НПО, а также создание Общественного Совета МФСА – НПО закладывают надёжный фундамент для их совместной работы в будущем.

Создание постоянно действующего Общественного Совета позволит НПО центральноазиатского региона играть значительную роль:

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ СТОРОН

Инициатива в проведении рабочей встречи принадлежала ИК МФСА и проекту ПРООН. Вовлечение общественности является обязательным условием осуществления проекта ПРООН. МФСА осуществляет крупный проект по формированию общественного мнения (компонет В проекта < первым шагом к установлению сотрудничества.

Целью неправительственных организаций (НПО), как стало ясно из их ответов на приглашение, заключалась в том, чтобы во время рабочей встречи убедиться в том, что МФСА, наконец, повернулся лицом к общественным организациям и начал на честной конкурсной основе, как и было декларировано, работать с ними. Большинство организаций приехали в надежде получить полную и честную информацию об МФСА, а также заручиться гарантиями о будущем финансировании общих проектов.

ПРЕДПОСЫЛКИ ВСТРЕЧИ

За последние два года в общественном движении произошли серьёзные перемены, которые выразились в следующем:

Но, тем не менее, к первой совместной встрече стороны пришли с разными намерениями, с известной долей недоверия к друг другу и с надеждой на сотрудничество. Скрытой причиной участия большинства НПО во встрече было, очевидно, все же желание получить в будущем грант от МФСА.

АНКЕТИРОВАНИЕ

Для подготовки рабочей встречи быд создан оргкомитет из представителей ИК МФСА, проекта ПРООН и двоих специально нанятых сотрудников. В период подготовки к рабочей встрече оргкомитет разослал письма и анкеты более чем по 160 адресам НПО центральноазиатского региона (используя, в частности, справочник по НПО региона, подготовленный ранее проектом ПРООН) и получил ответы от 62 НПО. Анкета (вопросник) была составлена таким образом, чтобы из большого количества неправительственных организаций региона на конкурсной основе выявить участников будущей встречи – потенциальных партнёров, которые бы обладали:

Неправительственным организациям предстояло ответить на следующие вопросы анкеты:

Судя по высказываниям самих представителей НПО, анкета помогла им в короткой и ёмкой форме выразить суть их работы, а организаторам выявить потенциальных партнёров. По результатам анкетирования оргкомитет подготовил материалы для обсуждения со всеми вопросами, которые ставили НПО (результаты анкетирования прилагаются). Отбор участников, которым в конечном итоге были посланы приглашения, был основан исключительно на том, кто предложил наиболее интересные темы и направления сотрудничества и продемонстрировал наиболее значительные способности участвовать в формировании общественного мнения на различных уровнях.

ВСТРЕЧА

На встречу приехали все 25 человек, отобранные и приглашенные по результатам анкетирования. Неполное представительство НПО Туркменистана (два организации вместо пяти) было связано с тем, что только две организации представили содержательные ответы.

Не ответили на анкеты и, соответственно, не были приглашены представители некоторых авторитетных НПО региона. К примеру, такие НПО, как:

Многие участники встречи уже знали друг друга и друг о друге. Их интерес друг к другу был искренним, неподдельным и глубоким. Общение формальное, в зале заседаний, чередовалось с неформальным. Кулуарный обмен мнениями значил для установления взаимопонимания не меньше, чем пленарные заседания. Он-то и позволил, в конечном итоге, духу сотрудничества превалировать над духом противоречия.

Встречу вели попеременно представители МФСА, ПРООН, НПО. Собравшимся был предложен откровенный, заинтересованный разговор о наболевшем с выходом на проблемы, требующие совместного обдумывания и решения, на долговременное сотрудничество и взаимодействие по обмену информацией, водосбережению, устойчивому развитию и другим вопросам, которые решать совместно быстрее и лучше, чем действуя порознь.

12 апреля, утром, не дожидаясь начала встречи, которая была запланирована организаторами на вторую половину дня, представители НПО собрались в зале заседаний для того, чтобы познакомиться и, главное, выработать совместную позицию по отдельным вопросам, которые собирались они поставить перед МФСА.

Вот вкратце специализация НПО, представленных на встрече:

Стало ясно, что в НПО сегодня сосредоточен богатый интеллектуальный потенциал, что они готовы к долговременному сотрудничеству с МФСА на четкой основе партнерства и взаимной выгоды.

Было решено в первый, ознакомительный день выяснить, чего НПО ждут от встречи и каким образом можно этого добиться. Договорились, что на пленарных заседаниях от каждой страны выступит представитель с одной проблемой. Были намечены также контуры совместных документов – меморандума о взаимопонимании между НПО и МФСА, обращения к НПО пяти центральноазиатских стран, положения об общественном совете НПО – МФСА.

Согласование позиций НПО с тем, чтобы они выступили перед МФСА единой заинтересованной стороной, происходило в рабочем порядке, корректно и четко. И уже на второй день встречи, когда в ней приняли участие представители МФСА, они увидели перед собой сплотившиеся НПО.

Представители НПО быстро оценили, что, выступая перед МФСА совместно, они добьются большего, чем если будут тянуть одеяло каждый на себя. Конечно, у каждого представителя НПО был свой личный прицел на средства МФСА, на участие в его проектах, но этот интерес, к чести участников встречи, обозначился через совместные действия и совместные решения.

Участники встречи проявили заметное старание, чтобы фундамент отношений партнерства и сотрудничества НПО – МФСА получился прочным и надежным. И это несмотря на то, что большинство участников встречи до этого времени не ставили деятельности МФСА высокой оценки.

Нащупывая пути и методы сотрудничества, участники встречи делали упор на общие беды, на главные региональные проблемы. Первая из них – бедность, нехватка средств на самое неотложное. Этим темам были посвящены выступления Илиевой У, Дыйкановой Ч, Тухбатулина Ф, Савватева В и других.

Богатыми странами делается многое для того, чтобы привести экологию в соответствие с пожеланиями человека. У нас же на первый план выступают несколько другие проблемы. При хроническом дефиците средств первостепенное внимание уделяется – и это подчеркивалось (Камаловым Ю, Аскаровой Л, Духовным В) – обеспечению жителей Приаралья чистой водой, современным медицинским обслуживанием, лекарствами.

Проблема вторая – опустынивание, деградация орошаемых земель в районах, подверженных засолению, угроза биоразнообразию была особо близка участникам заседания. Ставилось в пример, что даже самая бедная из среднеазиатских стран - Таджикистан – нашла средства на развитие заповедника “Тигровая балка”, чему было посвящено выступление Благовещенской С.

Выступающие поставили немало злободневных, но разрешимых проблем:

Участники встречи заявляли, что получают недостаточно информации о деятельности МФСА, что большинство жителей их стран вообще ничего не слыхали о таком фонде. Работе МФСА, по их мнению, должна быть присуща большая прозрачность. Вместе с тем, стратегия МФСА, делающего упор – при минимуме отпускаемых ему средств – на водосбережении, на всемерной экономии воды как инструменте поддержания экологического равновесия в регионе, - была признана правильной и оспаривалась лишь в отдельных деталях.

В адрес МФСА прозвучали следующие критические замечания:

Обмен мнениями между НПО и МФСА временами достигал заметной остроты, особенно когда задавались вопросы о расходовании фондом отпускаемых ему средств, но в целом проходил корректно и к концу встречи даже принял доверительный характер. Ведь обе контактирующие стороны равно желали положительного результата и к нему стремились.

Взаимопонимание приблизило заявление представителей МФСА о том, что фонд не собирается руководить НПО, не собирается создавать карманные НПО, а хочет сотрудничать со всеми общественными организациями, которые умеют и могут работать в избранном направлении.

Принцип сотрудничества без диктата был поддержан всеми и вскоре получил форму договоренности, зафиксированной в итоговом документе. Подчеркивалось, что при отсутствии средств на большие амбициозные проекты средства на мини-проекты есть, и можно отбирать те из них, которые оживляют производство, будь то земледелие, скотоводство, промышленность или торговля, создают новые рабочие места.

В этой связи участники встречи проявили интерес к таким конкретным шагам, как совместный казахско-датский проект по разведению камбалы в Аральском море (Махамбетова Ж), как образование Малого Арала посредством отделения его дамбой от Большого Арала (Гиниятулин Р. А), как целевая помощь МФСА жителям Приаралья на развитие фермерства и малого предпринимательства, на здравоохранение и другие социальные нужды (Духовный В. А).

Был приведен и пример неправильного расходования средств донора. Так, Дания выделила МФСА 250 тысяч долларов на приобретение вакцины против гепатита, заболевания, давно принявшего в Средней Азии форму эпидемии. Эти средства, как и полагается по уставу, поровну распределили между странами-учредителями МФСА. Вакцину же приобрел только Узбекистан. Кыргызстан закупил машины скорой помощи, Таджикистан – хлорную известь. “Целевая помощь так произвольно не расходуется” – сказал Гиниятулин Р.А.

К концу второго дня работы участники встречи приняли совместные решения. Была констатирована общая заинтересованность в соглашениях по обмену информацией и проектами, по созданию общественного Совета НПО – МФСА.

Проекты предлагаемых решений после детальной доработки были приняты единогласно (итоговые документы встречи “Меморандум о взаимопонимании и взаимодействии” и “Обращение НПО участников встречи по проблемам Аральского кризиса” к отчету прилагаются).

Обращение к общественности, предложенное Ёлкиным К. Ф, было поддержано всеми.

В принятом на встрече Меморандуме подчёркивается, что благодаря доброй воле глав государств и правительств стран Центральной Азии, достигнут прогресс в улучшении окружающей среды бассейна Аральского моря. Страны региона с помощью международных организаций начали осуществлять конкретные меры по улучшению питьевого водоснабжения, управлению водными ресурсами региона и окружающей средой, оказанию социальной помощи населению зон экологического бедствия. С начала реализации программы Глобального экологического фонда всё большее признание получает водосбережение и рациональное использование водных и земельных ресурсов.

Создание постоянно действующего Общественного Совета позволит НПО центральноазиатского региона играть значительную роль

Помимо прочего, создание Общественного Совета поможет владеть полной экологической информацией по всему региону и создаст условия для своевременного взаимного обмена ею. Общественный Совет будет находить пути совместных решений между МФСА и НПО, помогать НПО на конкурсной основе разрабатывать совместные программы водосбережения и устойчивого развития и претворять их в жизнь.

Меморандум признал полезным организацию выпуска совместного информационного бюллетеня МФСА и НПО, обязав его собирать, анализировать и распространять экологическую, экономическую и социальную информацию, связанную с проблемами устойчивого развития бассейна Аральского моря.

Часть участников встречи не смогла выступить со своими локальными проблемами и выразила сожаление по поводу того, что встреча была целиком посвящена налаживанию контактов НПО – МФСА. Их выступления в письменном виде были приняты оргкомитетом для последующего анализа и использования в информационном бюллетене и газете<: “Новый день”.

Представители НПО и МФСА были единодушны в намерении наполнить достигнутые договоренности конкретным содержанием: участием в проектах и программах МФСА на конкурсной основе, выпуском совместного информационного бюллетеня и т.д.

РЕЗУЛЬТАТЫ ВСТРЕЧИ

Впервые в истории центральноазиатского региона был организован диалог между общественными организациями и межгосударственной структурой – МФСА. Уникальность встречи заключается еще и в том, что в большинстве стран региона государственные структуры до сих пор и не пытались даже наладить связь с неправительственными организациями, считая их любителями и, соответственно, не способными к серьёзной деятельности. Во многом это является следствием того, что государственные структуры явно не успевают за формированием и развитием этого движения в регионе.

Сам факт проведения совещания представители НПО оценивают как явление беспрецедентное. Об этом они говорили и на совещании и в кулуарах.

Таким образом, МФСА, инициируя этот процесс

Подписание совместного меморандума и обращения можно отнести к серьёзным достижениям встречи. На совещании было выражено пожелание МФСА ежегодно кратко отчитываться перед общественностью о своей деятельности. Было также решено привлекать неправительственные организации к деятельности МФСА в следующих направлениях:

РЕКОМЕНДАЦИИ

Важно, чтобы созданный Общественный Совет не превратился в декоративную структуру при МФСА и его работа нашла свое отражение в его деятельности. Недостаточная активность МФСА по привлечению общественности не позволит создать устойчивый фундамент для выполнения его программ и ограничит деятельность бюрократической активностью бумаготворчеством на уровне аппарата управления каждого из центральноазиатских государств.

За рубежом уже существует положительный опыт совместной работы НПО и представителей госструктур, в частности, при подготовке и в реализации Конвенции ООН по борьбе с опустыниванием (

Как шаг навстречу НПО, может быть создание при МФСА ряда программ, которые через грантовую помощь могли бы содействовать более эффективному решению экологических проблем, так и становлению экологического движения в целом, сопоставимого по масштабам и результативности с движением зеленых в Западной Европе. Началом осуществления грантовой помощи может стать сбор и отбор проектов общественных организаций для дальнейшего поиска их финансирования, как из средств МФСА, так и с привлечением средств других доноров.

Осуществление сторонами совместных проектов и программ может занять намного меньше времени, сэкономит большое количество ресурсов, ибо большая часть работы строится на привлечении волонтерского труда, использовании силы общественного мнения и привлечении средств иностранных доноров. С другой стороны, несовершенство законодательства, регулирующего участие НПО в жизни общества, не дает возможности максимального использования их потенциала. Решением этой проблемы может быть инициирование модернизации законодательства об НПО.

Было бы целесообразным проведение целевых информационных программ по информированию сторон (участников диалога) о деятельности друг друга, знакомство с опытом работы НПО других стран как по решению локальных, так и региональных программ.

От имени оргкомитета отчёт подготовили Сабит Мадалиев, Сергей Татур

 

 


Материалы подготовлены Экологическим Клубом CATENA
The Aarhus Conference - ENVIRONMENT FOR EUROPE
(Последнее изменение документа 23/10/2003)